MENU
Главная » 2017 » Ноябрь » 24 » Следует ли говорить всю правду о содеянном, прибегая к помощи адвоката?
18:49
Следует ли говорить всю правду о содеянном, прибегая к помощи адвоката?

Предлагаю на одном примере из моей адвокатской практики ответить на вопрос, который всегда волнует человека, идущего за правовой поддержкой!

Итак, ко мне, как адвокату, обратился человек с очень простым, на первый взгляд, делом, подпадающим под квалификацию статьи 130 Кодекса об административных правонарушениях Украины.

Поссорился в семье, расстался с любимой, снимал эмоциональный накал: выпил, покурил запретную сигарету…. Вариантов так называемого лечения от стресса и неудачи может быть много и столько же сценариев поведения тогда, когда тайное становится явным …

Нашего нарушителя остановила полиция, когда он находился за рулем собственного автомобиля. Процесс оформления проступка очень быстрый, водитель не всегда успевает сориентироваться и правильно себя вести. Уже позднее приходит трезвость мышления, звонок адвокату, просьба о квалифицированной помощи!

Встречаемся, слушаю рассказ, клиент - сама невинность, ангел, полиция зло. Обидели, «наехали», были неправы, прессовали!

Задаю вопросы, уточняю так ли именно всё и было, как в рассказе? Ответ: точно как рассказал, ничего не скрывал, не виноват ….

Хорошо – решаю я и приступаю к изучению обстоятельств дела, грубо попирающего интересы моего подзащитного. Изучаю протокол административного правонарушения для разработки стратегии поведения в суде,  объясняю клиенту нашу линию защиты.

В суде!

Прибыли в назначенное время, после длительного ожидания, заходим в кабинет.

Судья, кратко огласив фабулу административного правонарушения, спрашивает у фигуранта и его  адвоката  о наличии или отсутствии ходатайств.

Оглашаю ходатайство, в котором прошу предоставить время для ознакомления с материалами, так как только сегодня, после подписания договора с клиентом, вступил в дело, а следовательно, физически не имел возможности изучить материалы, собранные в нем. Наступает тот щепетильный момент, когда подобное ходатайство не становиться спасательным кругом для тонущего… Ходатайство отклонено.

 Следующим оглашаю ходатайство о вызове полицейских в качестве свидетелей, так как мой подопечный – «чистый ангел» обижен «исчадиями ада»! Но и эта просьба отклонена.  В поведении судьи читается достаточная строгость и решительность.    

Ясность приходит после того, как судья оглашает суть административного дела и по правилам процесса переходит к изучению материалов дела. А в нем, среди прочих доказательств, содержится видеоматериал о том, как «ущемляли» в правах моего подзащитного. Только в реальности картина была намного хуже и печальнее, чем была поведана мне в первоначальном варианте. 

Далее незамедлительно следует решение.

Уже позже, ознакомившись таки с материалами дела, понимаю, что это надо было сделать в первую очередь, но поверив клиенту, сделал это с опозданием и, в первую очередь, во вред своей репутации.

А видеофиксация показала, что Клиент не только отказался от медицинского освидетельствования, но и на запрещенной скорости, с нарушениями ПДД, практически «пролетел» мимо поста полиции, чем спровоцировал полицейских пуститься за ним в погоню.

Дальше больше … При составлении протокола Клиент на камеру сделал признание о том, что накануне употреблял канабис.

Выводы делайте сами, я свой сделал.

Адвокат, врач, священник в подобных «вывертах» - не помогут! А сокрытие правды от человека, к которому апеллируют и просят о помощи, только рождает миф о собственной безнаказанности, а профессиональная репутация адвоката и защитника ставится под сомнение!

 

 

 

Просмотров: 20 | Добавил: l_y_v | Теги: статья 130 КоАП | Рейтинг: 5.0/3
Всего комментариев: 0
avatar
Частный адвокат(099) 303 08 08, (097) 553 22 55