Адвокат г.Киев

Многие коллеги адвокаты описывали проблему, связанную с реализацией права на беспристрастность судьи во время судебного процесса.

В данной статье хочу описать одну из них, с которой пришлось столкнуться лично.

Решением хозяйственного суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано, апелляция решение первой инстанции отменила, иск удовлетворила. Кассационная инстанция решение апелляции оставила без изменений. Истец получил приказ и подал его на исполнение в департамент государственной исполнительной службы, где и было открыто исполнительное производство. Постановление об открытии исполнительного производства было отправлено сторонам. Через неделю после этого, истец/взыскатель получает по почте определение суда первой инстанции об открытии судебного производства по рассмотрению ходатайства должника об отсрочке исполнения решения суда. При этом, дело об отсрочке исполнения будет рассматривать тот же судья, который в первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Возникает вопрос, как не допустить реализацию должником очередной попытки затянуть возврат долговых обязательств.

Первым было решение подать заявление об отводе судьи, мотивируя заявление тем, что принятое им решение было отменено апелляционной инстанцией, при этом сослаться на имеющуюся судебную практику ВХС Украины изложенную в постановлении от 24.05.2006г. №1/3/344.

Дополнительный анализ судебной практики показал бесперспективность такого заявления, так как в Пленуме ВХС Украины от 26.12.2011г. №18 в абз. 4 п. 1.2.4. четко указанно, что отмена решения, принятого по сути дела с принятием нового решения, не может считаться основанием для отвода судьи, который принимал отмененное решение и совершает процессуальные действия в этом деле на стадии исполнения нового судебного решения.

При этом ВХС Украины в своем постановлении утверждает, что распределение дел в суде происходит автоматически.

При таких неутешительных обстоятельствах были приняты другие процессуальные меры по защите интересов истца в процессе.